Закончилось публичное обсуждение изменений к Приказу №580н (Правила финансового обеспечения за счет ФСС предупредительных мер) на Федеральном портале проектов нормативных актов. Проект Приказа уверенной поступью прошел этот формальный этап и перешел в ОРВ — оценку регулирующего воздействия.
Суть предлагаемых изменений и рыночный бэкграунд в материале «Импортные СИЗ выведут за рамки ФСС. Если вы не против…». Сегодня можно подвести первые итоги обсуждения.
Большинство «против»
Подавляющее большинство высказались так или иначе против поголовного исключения импортной продукции из номенклатуры закупаемых по ФСС средств индивидуальной защиты.
По вопросу №1 — На решение какой проблемы, на Ваш взгляд, направлен разрабатываемый проект нормативного правового акта? Актуальна ли данная проблема? Проект направлен на поддержание Легкой промышленности России в частности данное предложение за счет уровня защиты самих рабочих.
Считаю проблему актуальной, но ограничение конкуренции в данном вопросе приведет к общему снижению уровня защиты рабочего.
Чисто «русское» решение- давайте запретим импорт и россияне будут вынуждены покупать российское, вот только российский сыр или яблоки не более вредны французских. А вот респираторы, очки, перчатки, спецобувь, спецодежда, средства падения с высоты импортного производства — продукция более дорогая (стоит признать), но зато по-настоящему защищающая, а то и спасающая жизнь.
Проблема будет актуальна лет через 20. Сейчас это выглядит как способ сэкономить государству денег, но никак не способствует развитию легкой промышленности, и даже усугубляет положение российских компаний, занимающихся поставкой СИЗ.
И так далее. Ряд замечаний выглядели написанными через Copy-Past. Но и разнообразием ответов разработчики проекта приказа себя не утомляли. Следующая фраза по их мнению полностью удовлетворяла ожиданиям участников общественных обсуждений.
Проект нормативного акта разрабатывается во исполнение Программы поддержки легкой промышленности на 2016 год, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.01.2016 № 85-р Программой поддержки легкой промышленности на 2016 год предусматривается финансирование за счет сумм страховых взносов изготовленных только на территории Российской Федерации спецодежды, спецобуви и средств индивидуальной защиты.
В итоге
- Общее количество поступивших предложений — 35
- Общее количество учтенных предложений — 1
- Общее количество частично учтенных предложений — 4
- Общее количество неучтенных предложений — 30
Сводку поступивших предложение можно посмотреть/скачать.
Несмотря на однообразность комментариев разработчиков раз, некоторые разъяснения от них удалось получить, например:
Проблема существует, она актуальна. Но я бы смотрел на проблему чуть шире: помимо загрузки мощностей швейных и обувных производств необходимо решить вопрос сырьевого обеспечения этих производств. Желательно, чтобы и сырьё было отечественного производства. А решить вопрос производства сырья на территории нашей страны одними ограничительными и (или) запретительными мерами будет если не невозможно, то крайне затруднительно.
— Вопрос сырьевого обеспечения не относится к предмету данного проекта нормативного акта.
По всей видимости импортные ткани и материалы (сырье) для спецодежды этой поправкой затронуты не будут.
Ну а что вы хотели?
Хотя подавляющее большинство участников высказались против поголовного исключения импортной продукции из номенклатуры закупаемых по ФСС средств индивидуальной защиты, поправка с большой вероятностью проходит, и не стоит ждать здесь чуда.
Наивно было предполагать, что замечания производителей и поставщиков импортных СИЗ смогут сколько-нибудь заметно скорректировать дух приказа.
Однако вызывает недоумение, что мнение специалистов предприятий-потребителей СИЗ не учтены при рассмотрении итогов обсуждения.
Данное мероприятие направленное на поддержание отечественного производителя СИЗ может по моему мнению негативно сказаться как раз на защите работника от негативных факторов (шум, вибрация, пыль). СУЭК
Подобной поправкой предприятия лишаются возможности приобретения самых инновационных и современных СИЗ, которые помогают сохранить жизнь и здоровье работнику во вредных и опасных условиях труда. Российские производители в настоящее время серьезно подтянулись по качеству своей продукции в сфере охраны труда. И тем не менее далеко не весь спектр СИЗ производится в РФ. Существуют сложные и специализированные средства защиты, которые пока можно купить только за рубежом. РУСАЛ
Данной поправкой проблем легкой промышленности не решить. Спецодежда, спецобувь и сегодня приобретаются у производителей РФ. Высокотехнологичные СИЗ нельзя привязывать к поправке, т.к. их производство в РФ отсутствует или производится в недостаточном количестве. РУСАЛ
Принятие данного изменения может привести к потере ряда достаточно качественных СИЗ, которые производятся за рубежом. На данном этапе нельзя привязывать СИЗы к стране производителя, так как не весь спектр СИЗов производится в Российской Федерации. РУСАЛ
В период с 05.02.2016 по 11.02.2016 в подразделениях АК «АЛРОСА» (ПАО) было проведено обсуждение предполагаемых поправок в «Правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами» (Приказ 580н). Поводя итоги обсуждения необходимо отметить, что в настоящее время на производственных площадках АК «АЛРОСА» (ПАО) применяются наиболее высококачественные средства индивидуальной защиты рук, органов зрения, слуха, дыхания. Как правило, данная продукция по сумме показателей не имеет отечественных аналогов. И распространение предлагаемых поправок на вышеуказанные СИЗ повлечет за собой то, что предприятия не смогут приобретать выше указанные СИЗ за счет ФСС. Предлагаем в правилах финансирования предупредительных мероприятий отделить средства защиты рук, органов слуха и зрения и не привязывать их покупку за счет ФСС к стране производства. АЛРОСА
Последнее особенно беспокоит, потому что, если не учитывается мнение самих потребителей средств индивидуальной защиты, то какова тогда целесообразность таких обсуждений.
