Инновации — одно из кодовых слов XXI века, и на рынке спецодежды и СИЗ они не менее важны, чем где-то еще. Постоянно появляются новые продукты, обладающие инновационными характеристиками и способные обеспечить всестороннюю защиту человека на работе, разрабатываются «умные» ткани, сочетающие целый набор защитных свойств… Однако с появлением новых продуктов возникают и проблемы их продвижения. Люди не привыкли к новому, не готовы менять нормы и стандарты, которые прочно закрепились на рынке, а еще хуже – в их сознании.
Требования к спецодежде: в России жёстче
Обязательными нормативными документами, которые предъявляют требования к продукции легкой промышленности, являются только технические регламенты Таможенного Союза:
- ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности»;
- ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков»;
- ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты».
Обязательной оценке соответствия по этим регламентам подлежат только материалы и изделия, которые входят в область их применения. Если говорить о тканях для спецодежды, то они не попадают в область применения ТР ТС 019, а значит, не подлежат обязательной оценке соответствия.
Сертификация в соответствии с ГОСТами сейчас не носит обязательный характер. Производитель сам решает, нести ли затраты на такую сертификацию или нет. Конечно, добросовестные поставщики тканей и готовой одежды считают нужным проверять защитные свойства для того, чтобы понимать уровень качества своей продукции и отслеживать его изменения в дальнейшем. Это важно для формирования рыночного предложения и определения ниши, которую сможет занять продукт. Наличие сертификата соответствия говорит о том, что продукт соответствует нормам ГОСТ, и определяет сферу его применения.
На территории РФ для сертификации мы можем пользоваться только отечественными стандартами и гармонизированными зарубежными. Если стандарт на продукцию не переведён и не принят на территории РФ, то его применение в целях добровольного подтверждения соответствия невозможно. Не только потому, что не все пользователи и производители смогут понять его требования, но и потому, что, скорее всего, в нём будут прописаны нормы и методики испытаний, отличные от применяемых в России.
Требования к одежде и спецодежде в России обычно жёстче, чем в других странах. Это объясняется и более сложными условиями труда, и проблемами с уходом за одеждой, и нашим климатом. В зарубежных стандартах чаще всего присутствуют методики, по которым проверить характеристики материала порой невозможно, так как лаборатории в России просто не имеют соответствующей аккредитации (чтобы аккредитовать лабораторию на проведение того или иного испытания, нужно, чтобы стандарт на методику применялся в нашей стране).
ГОСТ есть — оборудования нет
Иногда складываются ситуации, когда стандарт с новыми требованиями к одежде вводят, исходя из понимания его необходимости в связи с появлением инновационных материалов и растущими требованиями потребителя. При этом применить его не получается, так как методики, упоминаемые в нем, не гармонизированы. Поэтому при пересмотре или разработке нового стандарта нужно понимать, что параллельно надо гармонизировать и методики испытаний.
Вот, например, есть достаточно новый стандарт ГОСТ 12.4.282-2014 «Одежда специальная для защиты от ветра. Технические требования», среди требований которого — показатель «сопротивление одежды проникновению водяного пара» по зарубежному методу испытаний. Но отечественные лаборатории не могут его определить: у них нет необходимого испытательного оборудования. Соответственно, нет и возможности проверять ткани по этому показателю.
Техрегламент против ГОСТа: когда соответствовать обоим не получится
Еще сложнее дело обстоит со стандартами, предъявляющими требования к защитным свойствам тканей для спецодежды. Иногда складываются ситуации, когда нормативные документы не просто не дают возможности корректно проверить те или иные характеристики, но даже противоречат друг другу. Например, при сертификации костюма сварщика на 1-й класс защиты необходимо руководствоваться ТР ТС 019/2011, где к огнезащитным костюмам предъявляются очень высокие требования по показателю «раздирающая нагрузка», а при подтверждении соответствия ткани для этого же костюма необходимо руководствоваться ГОСТ 12.4.250, в котором требования по этому же показателю ниже… В итоге складывается комично-печальная ситуация, когда к костюму из одной и той же ткани выдвигаются абсолютно разные требования. При этом производитель костюма должен подтверждать соответствие по ТР ТС, а производитель ткани может это сделать только по ГОСТ.
Нормы давно минувших дней…
Ну и конечно, до сих пор существуют стандарты, в которых указаны уже морально устаревшие нормы и методики. За примером далеко ходить не надо: так, определение огнезащитных свойств можно осуществлять по гармонизированному зарубежному методу с использованием автоматизированного оборудования, когда испытуемая проба закрепляется на рамке на определенном расстоянии от источника пламени. Это дает максимально объективную оценку свойств. Но несмотря на это, часто используется отечественная методика, где предполагается при испытании использовать спиртовку, а образец должен держать лаборант на пинцете над огнем в течение 30 секунд на определенном расстоянии от источника пламени. Очевидно, что в таких условиях на результат испытаний будет влиять как человеческий фактор (ведь держать образец в одном положении на вытянутой руке крайне сложно), так и движение воздуха в лаборатории, подкручивание образца, сложность установить одинаковую высоту пламени на спиртовой горелке и т. п.
Аналогичным образом показатель «стойкость к истиранию» может быть проверен как по отечественной методике, так и по методу Мартиндейла. Во всех российских стандартах указываются нормы по российской методике, в которой, с нашей точки зрения, есть недостатки, так как она не отражает реальных условий эксплуатации.
Какие же?
Во-первых, в качестве абразива используется серошинельное сукно определенного сырьевого состава. Производство такого серошинельного сукна уже прекращено. Поэтому лаборатории вынуждены использовать нестандартное сукно или сукно из старых запасов, что может отразиться на результате.
Во-вторых, на образец оказывается очень высокое давление – 1 МПа (примерно в 100 раз (!) больше, чем при испытании по зарубежной методике), что в реальной жизни редко встречается.
При испытании по методу Мартиндейла в качестве абразива используются шерстяные образцы, которые предоставляются поставщиками оборудования, поэтому проблем с их получением не возникает, а значит, у всех испытательных центов есть возможность получить одинаковый результат. Данная методика уже гармонизирована в России и используется. Но и тут есть одно большое «но»: нет стандарта, который бы нормировал этот показатель для различных видов тканей. Чтобы понять такие нормы, нужно проанализировать поведение тканей разных составов. То есть, разработке стандарта должна предшествовать кропотливая работа.
Похожая ситуация иногда встречается и в нормах выдачи спецодежды и СИЗ работникам предприятий. В соответствии с действующими нормами, человека обеспечивают комплектом вещей, чтобы он был максимально защищен от комплекса негативных воздействий на рабочем месте. И если речь идет о защите не только от опасных производственных факторов, но и от плохих погодных условий, то комплект одежды, который должен надеть работник, может состоять из трех-четырех изделий. В таком комплекте просто невозможно эффективно трудиться – он тяжелый, неудобный, сковывает движения. И это в то время, когда уже существует мультизащитная ткань, способная обеспечить комплексную защиту в одном изделии! Но поскольку подобные костюмы, также как и демисезонная одежда, пока не прописаны в нормах выдачи, работодатель просто не может их использовать, хоть всем понятно, что это могло бы не только обеспечить более эффективный труд людей, но и сократить затраты на приобретение спецодежды, ведь тогда понадобится одно изделие вместо нескольких.
Такой заменой мог бы стать костюм из мембранных тканей и тканей с покрытиями, которые мы уже широко используем в повседневной жизни – для спорта, туризма, прогулок на природе и просто в плохую погоду. Такие изделия только начинают завоевывать рынок спецодежды. Они могут защитить работников, которым приходится трудиться на открытом воздухе, в любых погодных условиях. Особенно это актуально при низких температурах, сильном ветре, на шельфах и в отрытом море.
Выход — своя лаборатория?
Одна из наиважнейших характеристик для мембранных тканей — «паропроницаемость». За счет этого показателя ткань «дышит». Существует отечественная методика проверки данной характеристики, но ее нецелесообразно применять для тканей с гидрофильными покрытиями, так как она не отразит их реальных свойств. Правильнее использовать зарубежные стандарты. Однако по нужным методикам невозможно провести проверку в аккредитованных лабораториях, так как они еще не гармонизированы в России. В таких случаях производители самостоятельно закупают оборудование и проводят проверки по зарубежным тестам. В частности, так поступили в компании «Адвентум Технолоджис», которая производит инновационные ткани с покрытиями и мембранами по европейским технологиям. В современной лаборатории компании установлено оборудование, на котором можно тестировать ткани в соответствии с JIS L 1099 и ASTM E96. Это зарубежные методики, позволяющие проводить испытания в условиях, наиболее приближенных к реальным: например, происходит обдув образца, создается температура, соизмеримая с температурой тела в состоянии активности, что характерно для использования outdoor-одежды и одежды, связанной с высокими физическими нагрузками.
…Конечно, все эти нестыковки тормозят развитие рынка специальной одежды.
Стандартизация развивается медленнее, чем появляется новый продукт. В последние годы образ жизни людей меняется стремительно, потребители предъявляют к своей защите более высокие требования, критично относятся к новым разработкам и перед применением пытаются их проверить со всех сторон. И очень важно в таких условиях иметь актуальные инструменты для подтверждения качества продукции и его защитных свойств — в том числе инновационных.
